请试着说说(请试着说说苏格拉底已经达成100%自我支持的几个证据?)

评价和应对自动思维,下面一起来看看本站小编林林心理给大家精心整理的答案，希望对您有帮助

请试着说说(请试着说说苏格拉底已经达成100%自我支持的几个证据?)1

评价自动思维

注意：自动化思维很少是完全错误的

自动思维可以按照一点也不真实-----------完全真实进行划分，然后采取不同的策略

一、不完全真实的自动化思维

评估

• 选择核心的自动思维
• 什么情境下出现
• 多大程度上相信（出现的时候和现在）
• 如何影响到情绪（情绪的强度大小-出现的时候和现在）
• 当时的行为
• 当想法关乎未来的时候，要确定是否还有更核心或引起更大痛苦的想法
• 重要性
• 痛苦程度
• 伴随反应（情绪的、生理的、行为的）

技术

苏格拉底式提问

1、支持这个想法的证据是什么？

反对这个想法的证据是什么？

2、有没有别的解释或观点？

3、最坏会发生什么？如果发生了，我如何应对？

最好的结果会是什么？

最现实的结果会是什么？

4、我相信自动思维会带来什么影响？

我换一种想法又会带来什么影响？

5、如果我的朋友或家人处于这种情境，我会对他说什么？

6、我怎么做对自己会更好？

对评价自动思维无效的原因进行概念化（核心信念待确认和挖掘）

• 没有发现或评估别的、更核心的自动思维/图像
• 对自动思维的评估是不合理的、肤浅的或是不充分的
• 没有充分地表达他相信的、支持自动思维的证据
• 自动思维本身就是核心信念
• 理智上知道，情感上仍然相信-需要探索一个隐藏在自动思维后面，没有被表达出的信念

检验想法

• 改变你的问题；
• 确认认知歪曲：

全或无；灾难化；去正性化或低估正性信息；仅看到消极面；情绪推理；贴标签；夸大或缩小；心理过滤；读心术；过度概括；个人化；“应该”/“一定”

• 使用自我暴露

二、自动思维是真实的

• 聚焦于问题解决
• 探查是否已得出了一个无根据的或是功能不良的结论
• 尝试接受

评价后的总结

你能总结一下我们刚才谈论的内容吗？

你觉得这一周你需要记住哪些重要的内容吗？

如果同样的情景再次发生，你想告诉自己怎么做？

应对自动思维

• 思维自检工作表

• 问题解决
• 分心/放松技术
• 给想法、情绪命名并接纳
• 应对强迫、焦虑的思维：AWARE技术-

A：接纳自己的焦虑

W：不戴评判的观察自己的焦虑

A：当焦虑产生时，要像不焦虑一样做事

R：重复前三个步骤

E：期待最好的事情发生

----以上内容整理于 【认知疗法基础与应用（第2版） （美） 贝克（Judith S.Beck） 著，张怡，孙凌，王辰怡 等 译中国轻工业出版社】

第十一章《评价自动思维》第十二章《应对自动思维》

支持正版，欢迎对上述内容感兴趣的伙伴选购书籍，进行更加系统、深入地学习。

请试着说说(请试着说说苏格拉底已经达成100%自我支持的几个证据?)2

要研究苏格拉底的哲学信仰并不是一件简单的事：由于他完全没有留下半点自己的著作，我们只能从柏拉图和色诺芬的记载中加以探索，然而他们两人的记载又往往是互相矛盾的，因此对于何者的记载更接近真相一直是争论的话题。有些人认为苏格拉底其实没有任何特定的信仰，而是只会加以盘问每种信仰；柏拉图在《理想国》中发表的冗长理论其实是柏拉图自身的想法。要从记载中区分柏拉图和苏格拉底两人的概念相当的困难，同时要解释他们的概念又更为困难。也因此，要从柏拉图和色诺芬等人的记载中寻找苏格拉底的理念并不简单——必须留意这些理念很可能不是苏格拉底本人所提出的，而可能更接近于这些记载者自己的看法。

从对话录里得到的证据显示苏格拉底只有两个导师：文法家普罗迪科斯（Prodicus）、以及一名女祭司狄奥提玛（Diotima），狄奥提玛教导了苏格拉底有关爱的知识。一些对话录也显示出苏格拉底曾受到了当时的思想家如巴门尼德和阿那克萨哥拉的影响，历史记载通常也将这两人视为是苏格拉底的导师。古典历史学者John Burnet主张苏格拉底的主要导师是阿那克萨哥拉派的学者阿基劳斯（Archelaus），有关阿基劳斯的记载其实也是苏格拉底自己的理论。而Eric A. Havelock则认为苏格拉底与阿那克萨哥拉派的关系证明了他与柏拉图的哲学理念差异。

在苏格拉底以前，希腊的哲学主要研究宇宙的本源是什么，世界是由什么构成的等问题，后人称之为“自然哲学”。苏格拉底认为再研究这些问题对拯救国家没有什么现实意义。他曾说：我的朋友不是城外的树木，而是城内的人，正是出于这种对国家和人民命运的关心，苏格拉底开始研究人类本身，即研究人类的伦理问题，如什么是正义，什么是非正义；什么是勇敢，什么是怯懦；什么是诚实，什么是虚伪；什么是智慧，知识是怎样得来的；什么是国家，具有什么品质的人才能治理好国家，治国人才应该如何培养，等等。苏格拉底认为：哲学家的定义应该是热爱智慧的人，而不是有智慧的人，后人称苏格拉底的哲学为“伦理哲学”。他为哲学研究开创了一个新的领域，使哲学“从天上回到了人间”，在哲学史上具有伟大的意义。

苏格拉底的哲学思想主要体现在以下几个方面：

心灵

从智者开始，古希腊哲学由注重对自然本身的研究转变到注重对社会伦理和人的研究。但他们只停留在感性的阶段，只能得出相对主义的结论。到苏格拉底才根本改变了这种状况。苏格拉底要求作“心灵的转向”，把哲学从研究自然转向研究自我，即后来人们所常说的，将哲学从天上拉回到人间。他认为对于自然的真理的追求是无穷无尽的；感觉世界常变，因而得来的知识也是不确定的。苏格拉底要追求一种不变的、确定的、永恒的真理，这就不能求诸自然外界，而要返求于己，研究自我。他的名言是认识你自己。从苏格拉底开始，自我和自然明显地区别开来；人不再仅仅是自然的一部分，而是和自然不同的另一种独特的实体。

灵魂

苏格拉底关于灵魂的学说，进一步使精神和物质的分化更加明朗起来。苏格拉底以前的哲学家，早已有灵魂不灭的说法，已经有唯心主义和唯物主义对立的萌芽。但在他以前的哲学家对于灵魂的看法还比较模糊，有的还将灵魂看成是最精细的物质，因而，唯心主义和唯物主义的界限还不明确。到苏格拉底才明确地将灵魂看成是与物质有本质不同的精神实体。在苏格拉底看来，事物的产生与灭亡，不过是某种东西的聚合和分散。他将精神和物质明确对立起来的观点，成为哲学史上的滥觞。

真理

据亚里士多德记载，苏格拉底放弃了对自然世界的研究，想在伦理问题上求得普遍真理，开始为事物寻求定义。他反对智者们的相对主义，认为“意见”可以有各种各样，“真理”却只能有一个；“意见”可以随各人以及其他条件而变化，“真理”却是永恒的，不变的。在柏拉图早期对话中，讨论的主题几乎都是如何为伦理道德下定义的问题。苏格拉底所追求的，是要求认识“美自身”、“正义自身”，这是美和正义的普遍定义，是真正的知识，也就是柏拉图所说的“美的理念”、“正义的理念”。这是西方哲学史上“理念论”的最初形式。苏格拉底还进一步指出，自然界的因果系列是无穷无尽的，如果哲学只去寻求这种因果，就不可能认识事物的最终原因。他认为事物的最终原因是“善”，这就是事物的目的性。他以目的论代替了对事物因果关系的研究，为以后的哲学开辟了道路。

辩证

助产术和揭露矛盾的辩证法

苏格拉底认为一切知识，均从疑难中产生，愈求进步疑难愈多，疑难愈多进步愈大。苏格拉底承认他自己本来没有知识，而他又要教授别人知识。这个矛盾，他是这样解决的：这些知识并不是由他灌输给人的，而是人们原来已经具有的；人们已在心上怀了“胎”，不过自己还不知道，苏格拉底像一个“助产婆”，帮助别人产生知识。苏格拉底的助产术，集中表现在他经常采用的“诘问式”的形式中，以提问的方式揭露对方提出的各种命题、学说中的矛盾，以动摇对方论证的基础，指明对方的无知；在诘问中，苏格拉底自己并不给予正面的、积极的回答，因为他承认自己无知。这种方式一般被称为“苏格拉底的讽刺”。苏格拉底的这种方法是由爱利亚学派的逻辑推论和爱利亚的芝诺的反证法发展而来的。将一般性从从特殊事例归纳开来，认为一般先于和高于特殊，是一种独立自存的东西。在苏格拉底的讽刺的消极形式中存在着揭露矛盾的辩证思维的积极成果。苏氏自比产婆，从谈话中用剥茧抽丝的方法，使对方逐渐了解自己的无知，而发现自己的错误，建立正确的知识观念。这种谈话也有几个特点：第一，谈话是借助于问答，以弄清对方的思路，使其自己发现真理。唯在谈话进行中，苏氏则偏重于问，他不轻易回答对方的问题。他只要求对方回答他所提出的问题，他以谦和的态度发问，由对方回答中而导引出其他问题的资料，直至最后由于不断的诘询，使青年承认他的无知。在发问的过程中，苏氏给予学生以最高的智慧，此即有名的苏格拉底反诘法（Socratic irony）。苏格拉底的这种方法，在西方哲学史上，是最早的辩证法的形式。

从哲学思想的发展看，苏格拉底提出精神实体和物质实体的区分，使唯心主义和唯物主义的对立脱离了早期哲学的朴素状态，进入更加成熟的阶段；他将早期希腊哲学家们格言式的伦理思想提到了哲学的高度；他以逻辑辩论的方式启发思想、揭露矛盾，以辩证思维的方法深入到事物的本质。这一切对哲学思维的发展都有贡献。但是，他作为西方哲学史上第一个具有系统思想观的哲学家，开始了主体和理性、抽象思维，以自然神论代替宗教神话的时代。

教育

苏格拉底终生从事教育工作，具有丰富的教育实践经验并有自己的教育理论。但是他并没有创办自己的学校。那么他在哪里施教呢？他怎么施教呢？广场、庙宇、街头、商店、作坊、体育馆等等，都是他施教的场所。青年人、老年人、有钱人、穷人、农民、手艺人、贵族、平民都是他施教的对象，不论是谁，只要向他求教，他都热情施教。当时的其他教师──智者，是收取学费的，他们以当教师作为赚钱的手段，而苏格拉底教人是不收学费的，他是为城邦的利益而教人，是义务教师。他认为，教育对一个人的成长非常重要。他认为，无论是天资比较聪明的人还是天资比较鲁钝的人，如果他们决心要得到值得称道的成就，都必须勤学苦练才行。

苏格拉底的教育目的是造就治国人才。伯里克利死后，雅典由于没有好的领导人，民主制度变成了极端民主，变成了无政府主义，连国家领导人都用抓阄或抽签的办法选出来。苏格拉底对此十分痛心。他认为治国人才必须受过良好的教育，主张通过教育来培养治国人才。为了培养治国人才，他付出了毕生的精力。

关于教育的内容，他主张首先要培养人的美德，教人学会做人，成为有德行的人；其次要教人学习广博而实用的知识。他认为，治国者必须具有广博的知识。他说，在所有的事情上，凡受到尊敬和赞扬的人都是那些知识最广博的人，而受人谴责和轻视的人，都是那些最无知的人；最后，他主张教人锻炼身体。他认为，健康的身体无论在平时还是在战时，对体力活动和思维活动都是十分重要的。而健康的身体不是天生的，只有通过锻炼才能使人身体强壮。

在教学的方法上，苏格拉底通过长期的教学实践，形成了自己一套独特的教学法，人们称之为“苏格拉底方法”，他本人则称之为“产婆术”。他母亲是产婆，他借此比喻他的教学方法。他母亲的产婆术是为婴儿接生，而他的“产婆术”教学法则是为思想接生，是要引导人们产生正确的思想。

“苏格拉底方法”自始至终是以师生问答的形式进行的，所以又叫“问答法”。苏格拉底在教学生获得某种概念时，不是把这种概念直接告诉学生，而是先向学生提出问题，让学生回答，如果学生回答错了，他也不直接纠正，而是提出另外的问题引导学生思考，从而一步一步得出正确的结论。它为启发式教学奠定了基础。

苏格拉底倡导的问答法对后世影响很大，直到今天，问答法仍然是一种重要的教学方法。

苏格拉底教学中有过这样一件事发生，在开学的第一天，苏格拉底对他的学生们说：“今天我们只做一件事，每个人尽量把手臂往前甩，然后再往后甩。”说着，他做了一遍示范。“从今天开始，每天做300下，大家能做到吗？”学生都笑了，这么简单的事，谁做不到呢。可是一年以后，苏格拉底再问的时候，他的全部学生中却只有一个人坚持了下来，后来这个人继他之后成为新一代思想家，这个人叫柏拉图。苏格拉底其实有一个助手，这个助手才是他真正的继承人。

苏格拉底有着属于他自己的教学方案

一天，在课堂上，哲学家苏格拉底拿出一个苹果，站在讲台前说：“请大家闻闻空气中的味道！”一位学生举手回答：“我闻到了，是苹果的香味！”苏格拉底走下讲台，举着苹果慢慢地从每一个学生的面前走过，并叮嘱道：“大家再仔细闻一闻，空气中有没有苹果的香味？”这时已有半数的学生举起了手。苏格拉底回到讲台上，又重新提出刚才的问题。这一次，除了一个学生没有举手外，其他人全都举起了手。苏格拉底走到这位学生面前问：“难道你真的什么气味也没闻到吗？”那个学生肯定地说：“我真的什么也没闻到！”这时，苏格拉底对大家宣布：“他是对的，因为这是一只假苹果。”这个学生就是后来大名鼎鼎的哲学家柏拉图。

伦理

苏格拉底建立了一种知识即道德的伦理思想体系，其中心是探讨人生的目的和善德。他强调人们应该认识社会生活的普遍法则和“认识自己”，认为人们在现实生活中获得的各种有益的或有害的目的和道德规范都是相对的，只有探求普遍的、绝对的善的概念，把握概念的真知识，才是人们最高的生活目的和至善的美德。苏格拉底认为，一个人要有道德就必须有道德的知识，一切不道德的行为都是无知的结果。人们只有摆脱物欲的诱惑和后天经验的局限，获得概念的知识，才会有智慧、勇敢、节制和正义等美德。他认为道德只能凭心灵和神的安排，道德教育就是使人认识心灵和神，听从神灵的训示。这种禁欲主义和神秘主义伦理思想，后来被安提斯泰尼继承和发展，形成以强调禁欲为特征的犬儒学派；而苏格拉底伦理思想中所包含的快乐论思想，则被亚里斯提卜继承和发展，形成主张享乐的居勒尼学派。柏拉图全面继承了苏格拉底的伦理思想体系，并进一步系统化、理论化。苏格拉底强调知识的重要性，认为伦理道德要由理智来决定，这种理性主义的思想，在以后西方哲学思想的发展中，起了积极作用

辩论

苏格拉底经常和人辩论。辩论中他通过问答形式使对方纠正、放弃原来的错误观念并帮助人产生新思想。这种问答分为三步：第一步称为苏格拉底讽刺，他认为这是使人变得聪明的一个必要的步骤，因为除非一个人很谦逊“自知其无知”，否则他不可能学到真知。第二步叫定义，在问答中经过反复诘难和归纳，从而得出明确的定义和概念，第三步叫助产术，引导学生自己进行思索，自己得出结论，正如苏格拉底自己所说，他虽无知，却能帮助别人获得知识，好像他的母亲是一个助产婆一样，虽年老不能生育，但能接生，能够帮助新的生命诞生。

苏格拉底教他的朋友欧提德谟斯也从不给他们现成的答案，而是用反问和反驳的方法使学生在不知不觉中接受他的思想影响。请看一个他和学生问答的有趣的例子。

欧提德谟斯：苏格拉底，请问什么是善行？

苏格拉底：盗窃、欺骗、把人当奴隶贩卖，这几种行为是善行还是恶行？

欧提德谟斯：是恶行。

苏格拉底：欺骗敌人是恶行吗？把俘虏来的敌人卖作奴隶是恶行吗？

欧提德谟斯：这是善行。不过，我说的是朋友而不是敌人。

苏格拉底：照你说，盗窃对朋友是恶行。但是，如果朋友要自杀，你盗窃了他准备用来自杀的工具，这是恶行吗？

欧提德谟斯：是善行。

苏格拉底：你说对朋友行骗是恶行，可是，在战争中，军队的统帅为了鼓舞士气，对士兵说，援军就要到了。但实际上并无援军，这种欺骗是恶行吗？

欧提德谟斯：这是善行。

这种教学方法有其可取之处，它可以启发人的思想，使人主动地去分析、思考问题、他用辩证的方法证明真理是具体的，具有相对性，在一定条件下可以向自己的反面转化。这一认识论在欧洲思想史上具有巨大的意义。

治国

苏格拉底主张专家治国论，他认为各行各业，乃至国家政权都应该让经过训练，有知识才干的人来管理，而反对以抽签选举法实行的民主。他说：管理者不是那些握有权柄、以势欺人的人，不是那些由民众选举的人，而应该是那些懂得怎样管理的人。比方，一条船，应由熟悉航海的人驾驶；纺羊毛时，妇女应管理男子，因为她们精于此道，而男子则不懂。他还说，最优秀的人是能够胜任自己工作的人。精于农耕便是一个好农夫；精通医术的便是一个良医；精通政治的便是一个优秀的政治家。

请试着说说(请试着说说苏格拉底已经达成100%自我支持的几个证据?)3

上一章讲了雅典的3个人如何将雅典民主从无到有带到了这个世界。虽说这52周的更新是为自己找解惑的良药，但是毕竟以文字的形式宣写在了公众号。有必要再强调一下，历史这个东西不要太较真，也不要全盘否定,但终究是思想的抒写，真真假假都是存疑。 梳理历史中的脉络是一件非常费劲的事情，同时有长期研究历史的学者(美中都有)指出古希腊的柏拉图和苏格拉底等哲学系的粉丝们杜撰，伪造证据等事情。没错，想做个吃瓜群众有点难。

牢骚讲完，直奔主题。 本周了解一下苏格拉底，先看简介，再看他的死亡，最后聊聊他做了什么？

他的思想对他的徒弟：柏拉图和徒孙：亚里士多德，都产生了重要的影响。

苏格拉底出生于伯利克里统治的雅典黄金时期，就是民主制已经成型并不断发展的美好时代。他的父亲是雕刻师，母亲为助产士，都是普通工作，算是家境一般。他的老婆叫“赞西佩”,和传说中姜子牙的老婆性格相似-喋喋不休和脾气暴躁。

苏格拉底并没有自己的著作，对于苏格拉底的记载：柏拉图所记载的对话录、色诺芬的著作、以及阿里斯托芬和亚里士多德的著作;

除此之外，阿里斯托芬对于苏格拉底的记载，主要是对苏格拉底的挖苦和讽刺。另一件复杂的问题在于，古希腊学者常会将他们自己的概念、理论、有时候甚至是个人的特征，都记载为他们的导师所提出的，而柏拉图也遵循了这一传统。(所以此处我有个疑问，我们的大学的“老师们”和“教授们”把学生的著作拿来署自己的名字算是在这个传统上更进一步吗？)

在记载中的一些角色，如苏格拉底的朋友阿尔西比亚德斯在对话录中指出苏格拉底曾经在伯罗奔尼撒战争中加入雅典军队作战。柏拉图的《会饮篇》也指出苏格拉底个人相当的勇敢，在一个场合中苏格拉底在战场上紧随阿尔西比亚德斯的身边以保护他，或许还拯救了他的性命。

上述信息，基本写明了苏格拉底本人是个普通人家的孩子，从各处的信息看来，他算是一个勇敢且有影响力的人。但是他本人好似没有写书立传的嗜好。

很多人都知道苏格拉底是喝毒酒死的，说他腐蚀年轻人的思想，他是怎么腐蚀的呢？

伯罗奔尼撒战争（雅典和斯巴达互殴三十年的那场）结束后，苏格拉底的学生克里底亚和查米迪斯组成三十人僭主[i]集团。该集团在战败后的雅典掌握了执政权，在8个月时间处死了1500人，使人们心生恐惧开始逃离雅典。然8个月后垮台，民主制恢复。克里底亚和查米迪斯被处死，他们的老师苏格拉底受牵连。所以说苏格拉底腐蚀了年轻人认同民主的思想。苏格拉底和另外一个学生柏拉图也不认同民主制,这个后面另讲。另外当时的雅典还是很迷信的，对于好的结果认为是天神的奖励，不好的结果认为是天神的惩罚。所以当战争失败后，国家内的人也在寻找那些不敬神的人，认为这些人亵渎了雅典娜或者其他天神，补救办法就是处死这些人。

依据柏拉图《申辩篇》里所记载的审判记载，苏格拉底的“罪行”开始于他的朋友凯勒丰在德尔斐的神谕处询问是否有人比苏格拉底更聪明；神谕处的回答则是否定的。苏格拉底解释这个答案是另一个谜题—要他开始寻找比他更聪明的人。他质问雅典的人们有关他们对于至善、美丽、和美德的看法，发现他们虽然自以为知道很多，实则根本一无所知。苏格拉底于是总结道：他比其他人聪明的地方仅只在于他承认他什么也不知道。苏格拉底的智慧使得当时那些被他质疑愚蠢的雅典政治人物转而对付他，导致了这场不敬神的审判。苏格拉底最后被判有罪，并被判处死刑。

依据色诺芬和柏拉图的记载，苏格拉底原本有机会逃跑，他的学生们已经准备好贿赂监狱守卫，在逃跑后苏格拉底将会逃离雅典。在名画“苏格拉底之死”中，苏格拉底的床下有一块地砖，描绘的可能就是逃跑的计划之一。如同苏格拉底与克力同的对话所显示的，苏格拉底拒绝逃跑的原因是因为他了解到他必须遵守这个城邦的法律，服从这个城邦的公民和法官、以及陪审团所审判的结果，否则他便违反他与这个城邦的“契约”，而这样做是违背了苏格拉底所提倡的原则的。最终苏格拉底饮下毒堇汁而死。依据《斐多篇》记载，苏格拉底死时相当平静，坚忍地接受了他的判决。

依据我之前了解的信息，类似像苏格拉底这样有影响力的人，被处死蛮难的，他有几条路可以选：

第一，认错！你可以公开场合到神的石像前匍匐在地面上，大喊“救苦救难的观世音菩萨啊，我苏格拉底错了啊，以后你让干啥我干啥，不信的话我给你写个保证书吧”。

第二，在被人民批斗的时候，匍匐在地面上，大喊“救苦救难的观世音菩萨啊，我苏格拉底错了啊，以后你让干啥我干啥，不信的话我给你写个保证书吧”。

第三，在判决大会上的时候，匍匐在地面上，大喊“救苦救难的观世音菩萨啊，我苏格拉底错了啊，以后你让干啥我干啥，不信的话我给你写个保证书吧”。

第四，可以缴纳罚款，免除死刑。

第五，只要他不显得那么，不在别人搞他的时候。还去嘲讽众人，本也不会闹到非死不可的地步。

所以苏格拉底的死，我的感觉是虽然他被连累，但主要是他求仁得仁的结果，捍卫了自己的思想，捍卫了雅典的法律，用生命证明他对自己想法的认同是至死不改。

此处想补充下法律是利益共同体的想象实体，大家都信它，它才好用，若是人人都不信，法律就是狗屎。维护了法律的权威性就是维护雅典这个利益共同体。受益的是全体雅典公民,不禁的我想起前些日子发生那个孙**案，一个是死都不跑，一个是不跑都不死。虽说两人相比实在是侮辱苏格拉底，只是两件事对比，对于利益共同体维护似乎暗示了两个政体的不同的轨迹线。

最后：聊聊他做了些什么？

苏格拉底诘问法

苏格拉底提出了一种诘问法,是一种建立在逻辑上通过提问-回答-提问的辩证思考方式，使得讨论的双方平等地就某个事或某个概念进行探讨。在探讨的过程中不断明确对于主题的认知，从而使某一个方或所有人获得认知上的提升同时锻炼思考和认知事物的能力。

要理解这个概念确实有些难；这里我给出解疑过程中帮助我理解此概念的信息。

陈宣良讲哲学五：辩证法

斯坦福大学的罗布·里奇的演讲：什么是苏格拉底式的教学法.

北大公开课：苏格拉底的诘问法，讲课人->陈波(他讲的基本和百科一致毫无创新)。

诘问法的应用现在主要表现在教育上，老师教育求知者时同求知者一起理解世界，帮助求知理解事物及概念，这是一种非常基础的思考方式。苏格拉底把他系统的总结并使用是其对世界提供主要贡献

例如：

苏格拉底与欧谛德谟对谈:正义[1]

苏：让我们列出两行，正义归于一行，非正义归于另一行。首先，虚伪归于哪一行?

苏：虚伪属于正义，还是非正义？

欧：非正义。

苏：偷盗、欺骗、奴役等，属于正义，还是非正义？

欧：非正义。

苏：对于那些极大损害了国家利益的敌人，一个将军惩罚了他们，并对他们加以奴役，属于正义，还是非正义？

欧：正义。

苏：将军偷走了敌兵的财物，或者战斗中欺敌呢？

欧：这当然属于正义，但我是说欺骗朋友。

苏：一位元帅，因为士兵们士气不振而精神崩溃，他欺骗部下“援军很快到来”以激励士气呢？

欧：应该也是正义吧。

苏：一个生病又不肯服药的孩子，父亲说“药不苦、很好吃”，骗孩子吞了下去，病也好了。属于正义，还是非正义？

欧：正义。

苏：一个发了疯的人，他的朋友怕他自残，偷走了他的刀子与利刃，这属于正义，还是非正义？

欧：是，应属正义。

苏：你不是说，朋友之间不能欺骗吗？

欧：请允许我收回我刚说的话。

在这个对话中，苏在帮助欧建立对于正义的认知。使其在对话过程中不断提升和修整自己对于正义的定义，仅此而已。对话是平等建立而并非是居高临下的教导。

知识

关于苏格拉底的信息主要是柏拉图和色诺芬的记载中了解，而两人的记载很多时候都是矛盾的，更像是两个人自己的观点以苏格拉的名义在讲，在两人的记录中不矛盾是苏格拉底只有两个导师：文法家普罗狄克斯、以及一名女祭司狄奥提玛.

另外苏格拉底有一句名言，我也曾放在我微信个性签名里“我唯一知道的就是我什么都不知道！”通过这次了解苏格拉底我发现这根本不可能是苏格拉底讲的。因为如果我什么都不知道，我如何知道我什么都不知道呢？同时在更多的记录中，苏格拉底经常宣称他是拥有一定量的知识特别是爱的知识，并以此练习 他“对于智慧的热爱”。他表达的不知道是表示他确实有很多不知道的事情，对于这一点他是知晓的。 这让我想起了中国一个名人，孔老二日：君叫臣死，臣不得活;孔老二说：这锅我不背。

关于他知不知的记录有如下记录：

在柏拉图记载的《泰阿泰德篇》中，苏格拉底曾经将自己比作一个真正的媒人以对照一个老鸨。这段对话也被色诺芬的《会饮篇》（3.20）记载，不过描述的却是苏格拉底开玩笑称若他当初学习了拉皮条的技艺，必然会替他赚进大笔财产。身为一个哲学讲师，苏格拉底对听众的回复都是为了使他们对智慧的概念更加透彻，虽然他自己都否认他是一名导师（《申辩篇》）。他所扮演的角色，在他看来，称之为接生婆（μαῖα）更为恰当。苏格拉底解释道他自己并没有多少理论，但他知道要如何将理论的种子散布给其他人，并能判断这些理论是否具有价值。或许最重要的，他指出助产士由于年龄过老而无法生育，而从来没有生育的妇女是不可能成为接生婆的；因为一个从没生育过的妇女不可能拥有那样的亲身经验，同时也不能判断何者才是有价值的婴儿、而何者应该将其扔至山腰抛弃。为了衡量这些因素，接生婆必须同时具备生育的经验和知识

美德注重友谊关系和参与社会的共同体

苏格拉底教学中的一贯思路认为人类的确拥有某些美德。这些美德代表了一个人最重要的人品，而之中最居前的则是哲学或智慧的美德。苏格拉底强调“美德是所有事物里最宝贵的东西；一个人最理想的生命是将其一生奉献用于寻找上帝。真相被隐藏在阴霾处之下，而哲学家的任务就是要揭露出他们所知的竟是如此之少。”一个人要真正做到至善，而不是仅仅依据他的“意见”行动；一个人必须了解不变的至善本身。

苏格拉底相信人们最好的生活方式就是专注于发展自己的本能，而不是去追求物质的富裕。他总是鼓励别人注重友谊关系和参与社会的共同体，苏格拉底相信这是使人们共同成长的最好方式。他的行为也都实践了这些原则：到了最后，尽管他有机会可以逃离雅典，但苏格拉底仍接受了他的死刑判决。他认为私自逃跑是破坏了他的共同体的决定；而如同以上所述，苏格拉底在战场上的英勇表现也无人能够指责

政治

对于苏格拉底所相信的政治理念究竟为何，一直是哲学界最大的争论之一。最多人同意的一种说法是苏格拉底并不相信哲学家可以担任国王的概念，因为苏格拉底始终拒绝进入政界或参与任何形式的政府运作；他经常指出他不可能去干涉或指挥其他人要如何生活，因为他根本就还没有彻底了解他自己。哲学家只是热爱智慧的人，而且也不是真的具有智慧。在遭到五百人会议的定罪后，苏格拉底接受了他的死刑处分，这也是支持这种论点的证据之一。许多人也主张雅典反民主的潮流是从柏拉图开始发展的，因为柏拉图无法接受他的导师竟遭到民主体制如此不平的判决。无论如何，毫无疑问的是苏格拉底对于三十人僭主集团的厌恶绝对不下于民主制度；当僭主集团要求苏格拉底协助捕捉一名雅典人时，苏格拉底加以拒绝并差点因此而遭致生命危险。

在伯罗奔尼撒战争中雅典海军于阿吉纽西群岛战胜，但许多失事船只的水手没有获得救援而死，接踵而来的民怨引发了一场政治风暴。多名海军将领被起诉，苏格拉底担任了审判的主审官，尽管遭遇强大的民意压力，苏格拉底仍坚持依据法令审判，力排众议反对处死海军将领[1]，尽管后来苏格拉底遭到撤换，但这起事件成为苏格拉底生平中最重大的政治活动。尽管后来是民主制度宣判了苏格拉底的死刑，依据苏格拉底的行动来看，他仍认为三十人僭主集团的专制统治的正当性并没有民主制度来的高。

神秘主义

在柏拉图记载的对话中，苏格拉底似乎经常显示出他神秘的一面，探讨转世以及神秘宗教等议题；不过这通常被视为是柏拉图自己添加的记载。无论如何，这并不能排除一切的可能性，因为我们也不能确保柏拉图和苏格拉底两人间的真实差异为何；除此之外，色诺芬的记载也显示出一些类似的结果。当中最值得注意的是在柏拉图《会饮篇》和《理想国》里的讨论，苏格拉底说到一个人前往美丽之海凝视至善的理型，如此才能获得智慧，整段过程几乎类似于神秘的神示经验（这段对话出自《会饮篇》里，苏格拉底对学生演讲描述他的导师—女祭司狄奥提玛探索哲学的历程，当时狄奥提玛甚至还担心苏格拉底没有能力达到神秘的最高境界）。而在《美诺篇》里，苏格拉底则提起了厄琉息斯秘仪，告诉美诺若要更彻底理解苏格拉底的答案，他必须加入下周的入会仪式。

或许最令人感兴趣的部分是苏格拉底是依赖于一种他所听到的“征兆”声音来判断他是否犯下错误。也是这种征兆一直阻止苏格拉底进入政界。在《斐德罗篇》里的记载告诉我们，苏格拉底将这视为是一种“天神的错乱”，而这种错乱则是天神赐与的礼物，赋予了我们有关诗歌、神秘、爱、甚至是哲学本身的各种灵感。这种征兆通常属于我们称之为“直觉”的形式，然而，苏格拉底将这种现象描述为“恶魔”，显示了它是起源于天神、神秘，而且是不受他自己的思想所控制的。

以上就是找到了有关苏格拉底的信息。在了解了这个人信息之后，感觉这个人就是一个在不断追寻“至善”的人。空闲的时候就引导一下他遇到的人，他追寻的至善并没有给予政治和世俗太多。或许就像信息里提供那样他认为根本就还没有彻底了解他自己，所以他将毕生的注意力用来了解自己。 下周会想了解一下柏拉图，柏拉图的东西就多了很多，所以在雅典这个地方究竟会停留多久我也不是清楚，我的行为本质也是探究自己。在这个维度一直都摇摆不定，在此非常感谢我背后的女人，帮助我稳定状态。后面我将继续安住当下戒浮躁，安心神，仅为自己求答案。

[i] 在最早时期的古典希腊，僭主尚无贬义，只是一个对于城邦统治方式的形容。但在古希腊哲学家柏拉图与亚里斯多德对于僭主提出严厉的批评之后，僭主开始成为带有贬义的用语。柏拉图的《理想国》一书中，提及君主、寡头、共和及僭主四种政体，其中，僭主被认为是一种最容易形成独裁统治的政体。僭主统治的城邦，很容易出现独裁的状况。