有教无类读后感(我的论语有教无类读后感)

2022-06-03 07:59 作者：陕西土生书院围观：次

在我们的教育实践中，经常引用孔子“有教无类”的思想来强调每一个人都有接受教育的权力，教育者也必须平等、公正地对待每一个受教育者。

不错，教育没有特权，从这个意义上讲，孔子“有教无类”开创了“私学”的先河，这对教育平民化有着重大的人文主义价值。可是，我们是否思考过，孔子的“有教无类”究竟是“有心插花”还是“无心插柳”？基于“有教无类”的思想指导，孔子的教育实践，从内容到方法到目标到底具有多大的现实意义？

必须清醒地认识到，“有教无类”首先承认了人有“智愚、贫富、贵贱”等类别之分。有人认为，孔子旨在教育努力，一定程度地想消除类别之间的差异。以“学而优则仕”为指向，“君子”即贵族形象为标准，通过治愚和治贱的教化传播周礼，让普通百姓尽量呈现出贵族的风度和气象。如果不加分析，我们可能会得出一个颇具安慰色彩的结论：让普通百姓有贵族的风流该有多好，每一个人在这样的教育理念下不都有成为绅士和淑女的可能吗？可事实并非如此，孔子灵魂深处的认知更非如此。

“唯上智与下愚不移”，孔子非常清楚教育有无能为力的地方。“不知天命无以为君子”，有些东西就是上天注定，无法改变，孔子对人的等级观根深蒂固。

既然坚守这样的认知，孔子为什么还兴致勃勃地列国讲学，甚而“有教无类”地传经布道呢？

我的猜想——潦倒如孔子并不受当时的“官学”欢迎，也就是不被上流社会所接纳，鉴于其好为人师的喜好，不得已开辟私学，走向民间，此其一；其二，孔子从未放弃博取功名，荣耀入仕的愿望，其周游列国肯定有造就社会影响，网罗粉丝，以吸引君主注意，曲线求官的动机；这应该是孔子不可告人的心机。不被贵族所认可，但却义务地宣传贵族之礼。上天安排的“愚、贫、贱”之辈本难以改造，但他却以教育之名能让这些下等的人们心甘情愿地任凭“智、富、贵”者的摆布，且还以一种羡慕的心态歌颂和维护贵族的尊贵。我孔丘如此任劳任怨地免费宣传统治者的形象和规矩，各国的君王说不定会龙颜大悦，恭迎入殿呢？再者，“有教无类”可以无限制地招收学生，就孔子的生活条件而言，这也很好地解决了办学经费和个人收入问题。

所以，“有教无类”的教育目的，并非我们所想象的那样是突破阶层固化的藩篱，打通底层的上升通道，最终将社会改造为人人高贵平等的“无类”，也不是建设人人共享社会文明的大同世界。“有教无类”承认“有类”，固化已“类”，让底层安分守己，不得越“类”。

孔子的教育本身亦具有强烈的性别歧视，“有教无类”并没有向女性开放，“唯女子与小人难养也”，他一直周转在男性的世界，三千子弟无一女性，杏坛讲学顽固地将女性拒之门外。

因此，我们不难得出一个结论：孔子“有教无类”的教育绝对没有为平民服务的人权价值，但却以隐秘的方式，披着温暖的外衣狡黠地教化和安抚平民，不露痕迹地固守着为君主效劳的政治献媚。最后，在孔子的教诲下，平民变得恭顺体贴，在身份和政治的围栏里画地为牢，奴性意识得以最大程度地发展和巩固。“劳心者治人，劳力者治于人“的思想成为全社会的普遍认知，大家井水不犯河水地岁月静好，心安理得。

“有教无类”强调“教不分类，教不择人”，大门敞开，生源必然形形色色。

其弟子贵族出身的并没有多少，更多的是颜回这样的普通贫民，还有梁涿聚这样的“梁父之大盗”。诚如孔子本人所言：自行束修以上，吾未尝无诲焉。只要拿来十条干肉，即使你目不识丁，没有任何基础，均可以得到学习的机会。他的学生，既有童子，也有老叟，年龄差距巨大，有的甚至比孔子大三十多岁。在奔走列国的过程中，由于经济的原因，想必有些学生还没有实力和他一起远走他乡，每到一个新的地方估计又换了一批新的学生。这不是猜测，应该就是当时的情形。孔子并不做免费的教育，自身也没有能力解决办学经费的问题。东子思曾问子贡：“夫子之门，何其杂也？”

子贡回答说“来者不拒，去者不拒”，也就是孔子的学生来来往往，来去自由，孔子并没有基本的入学要求，也不会有今天的学习课时要求和学习成绩要求。

由此，我们不妨放开想象，孔子这样的“有教无类”如何备课？学生千差万别，他能做到科学的分层教学吗？他是如何进行课堂管理，考核学生学习效果的优劣呢？

我揣摩不了孔子的心理，但我可以得出一个符合当时逻辑的结论：

基于生源构成复杂，孔子不可能做到精准的“因材施教”，只能教授一些社会的通识文化，这也应该是《论语》把人情世故的伦理道德作为主要内容的一个重要原因。

孔子讲学主要是师生之间对话，大家聚集一堂，天马行空，就当时的社会现象发表各自的意见，从中我们就不难想到，孔子上课并没有严谨的课程体系，甚至连基本的备课都没有。

还有，既然生源基础不一，孔子教学就不可能传授高深的内容，教学的难度可想而知简单易懂。面对这样的一群学生群体，孔子的讲学内容必须浅显，更多的时候，其教学内容只能结合身边的琐事讲一些基本的生活道理和启蒙知识，比如“学而时习之，不亦悦乎？有朋自远方来，不亦悦乎？”。像“我从哪里来，要到哪里去”，这样无关日常生活，也解决不了柴米油盐、升官入仕的课题孔子本人就没必要去追问探究，也没有能力思考明白。

因此，生源参差不齐的现状决定了孔子的教学无论从教学内容，还是教学内涵，以及教学深度来看无须“上智与上达”，均谈不上有什么科学系统的设计，更不用说上升到了教育学和哲学的高度来进行整体建构。今天，只要读过师范的学生都知道的课程论，孔子压根儿缺乏基本的概念认识。虽然我们今天看到的《论语》经过历代整理成篇，有了像模像样的结构，但主体依然是孔子的言语思想，内容仅仅局限于伦理礼仪和零碎化的封建政治观点。通读《论语》的人都知道，在看似宏大的《论语》体系里，与生产力相关的内容完全空白，也鲜有最务实的男耕女织的生活技能的教育内容。

从教学方法上来讲，孔子有很多被人称道的金句：“学而不思则罔，思而不学则殆”，“不愤不启，不悱不发”，“知之者不如好之者，好之者不如乐之者”。可是，孔子在教学时真的给了学生们很大思考空间和学习自由吗？我觉得没有。面对一些完全没有学习基础的学子，还有一些鸡鸣狗盗之徒，孔子想必没有足够的耐心。其在君王面前都以国师自居，也一定有人之常情的骄傲轻狂。“民可使由之，不可使知之”，孔子不仅没有耐心，且一直瞧不起民众的智力，藐视百姓的权力。所以，我们就不难理解孔子的教育行为为什么要彻底地强制灌输，其所教所讲以语录体的结论高高在上，不允许你挑战和质疑其主观权威。不管学生提出什么问题，孔子都以布道的口吻宣告某种规则，像终审法官一样公布某个结论，用格言警句来规制你我必须遵守的道路。至于他的观点从何而来，他并没有深入讲解背后的逻辑，也没有详细地演绎其归纳推导的过程。

“有教无类”到了今天当然具有鲜明的人文关怀的精神，但在孔子那里，却有着先入为主的局限——形式上走向平民，本质上服务君主。

“天地不仁以万物为刍狗，圣人不仁以百姓为刍狗”。孔子的“有教无类”注定其教育内容散乱无章，除了教化民众服务王权的主线，并没有考虑自由民主、知识创造和个人权益的主题。既然是出于教化的目的，孔子的教学内容就始终没有离开“君君臣臣”的意识形态的框架，人文内容残缺不全，科学内容几无踪影。

要维护君王的特权，也就跟着要强调师道尊严，不然何以让人信奉他的学说？“不在其位不谋其政”，孔子早已设定了每个人的行为和思想边界。“成事不说，遂事不谏”，凡是发生了的事情，孔子也强制要求他的学生只能承认既成事实，即使心存怀疑，心有不满，也要被动接受现实的安排，并把这种被动的服从当成“礼”的规章，赋予了文明的光辉。

所以，我们不要用今天的观点去理解孔子的“有教无类”。“普天之下，莫非王臣”，“无类”教化，全民管制才是孔子“有教无类”的教育目的。在这样的目的指引下，孔子的教育内容必然走进狭隘的政治胡同，教育方法理所当然地就是颐指气使的指手画脚。

孔子并没有著作，《论语》不过是一代一代的弟子美化后的整理，后人尊其为万世之表，还发出“天不生仲尼，万古如长夜”的感叹，把其神话得和日月同光，可想而知，孔子的洗脑手段和其弟子亦步亦趋的管控能力登峰造极。为了维护《论语》的权威，董仲舒不惜罢黜百家，只尊一儒。明代的朱熹等人甚而露出了狰狞的面容，血洗“异己”。