郭沫若白鹭读后感(郭沫若白鹭读后感50字)

细读《白鹭》

——二三观点的赏析批评

屯不宁 2021.8.10

来源：网络

郭沫若的《白鹭》很短，却颇多藴藉，虽说不必费力便能明白作者于白鹭之美的显在刻画和欣赏。

有人说本文写白鹭的“自然美”，但这观点的自洽至少需要排除以下的疑问：

一，诗歌的最大特点是凝练，从语言到感情再到形式，千锤百炼。无论其最终的艺术效果会如何地浑然天成，都无法回避那创作过程的斧凿和雕琢，更遑论其表达形式和韵律安排上的规整！——规整又恰恰是自然美的头号大敌，能让人一秒跳出并直指人力。《白鹭》呢？“白鹭是一首精巧的诗”，“白鹭实在是一首诗，一首韵在骨子里的散文诗”，打开头到结尾，“诗”始终都是白鹭之美的最耀眼的标签。

二，作者把白鹭放进天地的背景中为其绘就三幅简笔素写的画，而其中的第一幅则重点强调那丹青所铺的画布，画幅所匹的画框，“大小好像是有心人为白鹭设计的镜匣”，既不宽大亦不窄小，一切都是刚刚好。经由美和审美的人文质地，赋予白鹭美以人的性灵和情思，这美岂非正落脚于自然美的对面呢？！

艺术美分明在更多人那儿讲求的是天然去雕饰，作者偏反其道，再三申说白鹭这美的精工慧施，何则？无论原因何在，都不影响对所谓“（追求、讴歌）自然美”的颠覆。

另有说法，《白鹭》托物而不咏志，只是一种纯然的审美。美的纯粹性，美的实体化，这该是多少艺术家的坚守和追求啊！如果这评论是放在“青蛙跳入古池中/扑通一声”的徘句上，我毫无异议；但如果是《白鹭》，我有话要说。

先是一个问题，得从引文中的一个疑点问起。

黄昏的空中偶见白鹭的低飞，更是乡居生活中的一种恩惠。那是清澄的形象化，而且具有生命了。

请问，什么是“清澄的形象化”？如果说“白鹭是一首诗”，作者只用诗的抽象和模糊来形容白鹭的美，那么我也无意去否认这美的纯粹性；问题是作者又在本段中用“而且具有生命了”来高歌这“形象化的清澄”——白鹭！

清澄之美，其内涵实于文中处处可见。

色素的配合，身段的大小，一切都很适宜。

是极为克制的“适宜”，而不是感情浓烈的“完美”，故此，说“朴实无华”毫不为过。朴实无华，既是作者表情达意的色彩基调，更是白鹭之美的显见特点。怎么讲？

白鹤太大而嫌生硬，即使如粉红的朱鹭或灰色的苍鹭，也觉得大了一些，而且太不寻常了。

然而白鹭却因为它的常见，而被人忘却了它的美。

作者把白鹭的“常见”置于白鹤、朱鹭、苍鹭们的“太不寻常”之后，于对比中亮明态度——别人是物以稀为贵，“我”则更愿意珍视平凡之美。前者相对于后者是“难得”，后者相对于前者是“易与”；前者又因难得而贵，因贵而远，远在彼，后者则因易与而贱，虽贱却美，美在我。至此，还能说清澄之美的纯粹中没有托物言志的话外音吗？

如果能，我们继续。

晴天的清晨，每每看见它孤独地站立于小树的絶顶，看来像是不安稳，而它却很悠然。这是别的鸟很难表现的一种嗜好。人们说它是在望哨，可它真是在望哨吗？

如果说白鹤朱鹭苍鹭的“大了一些”和“太不寻常”无法确切地申明作者何以独独钟情白鹭的话，那么本段，作者极具人格化地赋予也是解释了之所以偏爱和呕歌白鹭的原因：絶顶之上的孤独，虽不安稳却仍能悠然！如此，再与文章第一幅画那寥寥几笔的山水神韵相结合，再与“歌声未免太铿锵”的热闹和注目相比照，作者的志趣难道仍不呼之欲出吗？！

清澄之美，而且具有生命了。

这生命是白鹭吗？六祖惠能说不是风动，也不是幡动，是心动。风确实动了，幡确实也动了，但真正让人注意到风在动幡在动的却是心动；否则，熟视而无睹。这生命是白鹭，整篇文章都在说白鹭，但这生命只是白鹭吗？这生命更是——

作者的志意。无所谓寻常，无所谓孤独，无所谓不安稳，只贵乎所在的，所有的，所是的。

清澄之美，不假诸外物，只求诸己。

或说，不以物喜，不以己悲，直行而已。若是考虑虑创作背景，说《白鹭》表达有作者的政治理想，亦无不可，——这或许更能接近作者的本心，但又不径直等同于他写作的初旨。

来源：网络

再就有疑，“黄昏的空中偶见白鹭的低飞，更是乡居生活中的一种恩惠”中，何以“常见”的白鹭竟至于因其低飞而叫“我”直呼“恩惠”？这低飞不是“白鹤太大而嫌生硬”时的低飞，不是“白鹭却因为它的常见，而被人忘却了它的美”时的低飞，而是“悠然”于“不安稳”的“絶顶”之后的低飞，是“别的鸟很难表现的一种嗜好”之后的低飞，此时，白鹭已然不再是白鹭，而成为了“清澄”的化身。得见一个清澄的生命，能藉以洗涤这内心的纷扰，岂不正是一种——

恩惠！